日照讯（记者 秦钊）保险公司的业务员说承保业务员为揽保险业务，明知某物流公司的明保车辆均违反装载规定，却多次向某物流公司就保险条款中的险条险违反装载规定的约定作出说明，只要出险就可以得到全部理赔。致保
　　有了业务员的司被保证，物流公司就放心投了保。判全随后，额赔物流公司的业务员说车辆出险了，保险公司却以车辆违反装载规定为由主张按比例赔偿。明保
　　岚山区人民法院经审理认为，险条险业务员说明与保险免责条款不一致，致保合同的司被免责条款无效，被告保险公司应承担赔偿责任，判全判决保险公司给付原告岚山某物流公司保险金23万余元。额赔
　　11月2日，业务员说岚山区人民法院的法官向记者讲述了这起案件。
　　鲁LH0009号牌（厂牌）半挂货车系原告岚山某物流公司所有。2012年2月1日，原告与被告保险公司签订了车辆保险合同一份。投保险种中包含交通事故强制保险和50万元第三者责任险。
　　2012年10月1日17时40分，赵某驾驶普通客车沿岚山沿海公路由北向南行驶时，与王某驾驶的鲁LH0009号牌（厂牌）半挂货车追尾相撞。事故经交警部门勘查，认定赵某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
　　事故发生后，岚山某物流公司经法院判决赔偿三者经济损失共计款23万余元。
　　岚山某物流公司向三者赔偿后向保险公司提出理赔要求。保险公司认为超载行驶导致事故发生属于保险条款约定的免责事项，故拒绝理赔。
　　但岚山某物流公司的监控视频显示，为揽该公司的保险业务，投保前后，保险公司的承保业务员金某多次向该公司就保险条款中的违反装载规定的约定作出说明，只要出险就可以得到全部理赔。
　　因协商未果，岚山某物流公司将保险公司起诉至法院。
　　岚山区人民法院随后审理了此案。庭审中，业务员说明与保险免责条款不一致，保险公司是否履行了免责条款告知义务，保险公司该不该理赔，成为了双方辩论的焦点。
　　保险公司主张已将免责条款明确告知投保人岚山某物流公司，提供投保单中投保人声明部分来证实其主张，投保单有投保单位盖章和投保单位法定代表人签字盖章，认为已履行了免责条款告知义务。
　　原告则提供了监控视频，认为承保业务员金某就保险条款中违反装载规定的约定作出的说明，已更改了保险条款或未履行免责条款告知义务，应全额理赔。
　　岚山区人民法院经审理认为，保险人对于免除自身责任的条款负有提示和明确说明义务，否则将导致相应免责条款不发生法律效力，这是保险法最大诚信原则的体现。本案中业务员说明与保险条款不一致，对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人作出了不同的解释，使投保人无法明了该条款的真实含义和法律后果，不能证明保险人已经实际履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。
　　因本案保险合同中的免责条款无效，所以被告的免赔主张不能成立。法院遂判决，被告保险公司给付原告岚山某物流公司保险金23万余元。
　　一审宣判后，保险公司不服，提出上诉。市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于日前作出了“驳回上诉，维持原判”的判决，保险公司已于近日履行了全部义务。