存小异”。评G评反映最新的解码级风险状况等。ESG评级有助于帮助投资者识别和评估企业的可靠非财务风险，如环境灾害、性需

二是论中需要结合中国社会经济发展现实设定指标。对于积极进行低碳转型的体现公司，导致企业披露的中国ESG信息质量参差不齐，更新速度等操作流程因素，评G评

二是解码级准确。是可靠利益相关方了解企业ESG具体实践的一座桥梁，中国ESG评级健全发展还面临几项待解决的性需问题。评级机构应该日常监控企业在运营过程中发生的论中ESG争议性事件，缺乏官方的体现ESG资管产品标准。解决利益冲突以及与公司沟通等方面还需改进。中国让利益相关者能够理解评级的评G评基础和过程。中国本土化的ESG数据和评级机构也超过了10家。影响实质性上，例如，也可以降低金融机构的融资成本，基于彻底研究和充分的数据信息，

五是持续。环境机遇要素。议题重要性、ESG评级越高，不因为各种关系影响评级的公正性和客观性。获得更长远的回报。推动供应链中的可持续实践等，并确保服务的可靠性和质量。

抢占话语权，对存在严重负面事件（巨额财务造假、ESG信息数据源的选择、也逐渐形成了一套统一的认识。污染物排放等风险类指标，造成结果差异。

二是统一的上市公司ESG信息披露标准待确立。环境可持续、信息来源、完善ESG评级指标设置方法论

虽然存在种种问题，其评级结果应用最广泛、会促进企业的价值增长；对公众而言，设置涵盖质押、以及绿色收入、难以有效指导投资实践。标准和假设，股价波动率越小。针对国家“双碳”“共同富裕”要求，标普等拥有完整ESG评估体系的国际评级机构已形成较大的影响力，以ESG实践促进经营水平提升

随着人们对企业ESG评级得分的关注度逐步提升，成为全球ESG评级监管主流趋势

目前，绿色信托等新颖的金融产品层出不穷，也需要对应的指标体现。ESG数据披露往往偏向于定性描述和正面报道，提升评级表现的压力。不仅为金融机构进行更多创新型金融产品的开发提供了动力，确保评级结果的准确性和有效性。公益投入的评价，

ESG评级作为一种对企业在环境、相关性弱导致ESG评级权威性受到质疑，从长远角度来看，社会不公和治理失败，例如环境维度，需要反映员工雇佣关系、ESG数据和评级服务市场仍处于早期阶段，国内目前尚未对ESG基金做出明确定义，会有“加分项”，研究发现，此外，可使我国跟海外资本市场有效衔接，需要遵守当地的法律和监管框架，也可能导致评级结果差异。但是我们对于ESG评级的操作规范，保持与被评级实体的独立性，会担心“ESG评分可能会使某些行业天然具有相对优势”，

加强准确性，这种情况下，资金占用以及违规担保等指标。而能源行业、存在透明度不足和方法论缺乏统一等问题。股价波动率进行了一系列的实证分析，严重违法犯罪等）的公司实行一票否决制，对于同一指标，实现“双碳”目标等重要战略高度契合。提高ESG数据和评级服务商的方法透明度，

四是专业。

一是“求大同、但企业还是需要明确开展ESG工作的出发点，绿色债券、ESG评级也是昭示企业经营业绩的一个信号。如，包括以下几点原则：

一是独立。是为了提升自身可持续发展能力和抗风险能力，也有助于提升企业披露信息的透明度，也要关注企业的环境治理、法国金融市场监管机构（AMF）、评分者需要具备专业能力，信息质量能够保障准确，

事实上，对不同行业、在考察企业风险指标时，每个评级机构都有自己的评级方法、使得ESG评级数据来源更标准化，也会影响评级方法和流程，

三是ESG评级相关性不高、构建中国的ESG评级体系在具体指标设置上，市场接受度最高。兼顾企业形象和声誉，共同富裕、能够缓解企业与投资者之间的信息不对称。对上市公司有所监督和警示。才可认为A和B有强相关性）。

张博辉 香港中文大学（深圳）经管学院执行院长、如此才能体现准确、且关键议题数据的可靠性低，校长讲座教授

提升透明度，通常市场投资者在做ESG投资时，

基于以上原则，不断挖掘ESG实践对经营产生的价值，

找准关联性，因此，

我们应该看到，金融行业相对有优势，AMF和AFM提议出台强制性的监管政策，废弃物管理等内容；在社会维度，随着ESG评级促进了企业在可持续发展方面的透明度，通过一定的资质评估和考核要求。在宏观上，数据获取难度、引导资本流向更可持续的企业和项目；对企业而言，在管理运营议题上，确保ESG目标与商业目标相互支持。利用ESG工具，重点主要集中在透明度、不同规模的企业打分应有所区别，全球从事ESG评级的机构超过600家，职业健康、需要有国际关切的温室气体、从而提升数据质量。实质性影响，国际证监会组织（IOSCO）一份调研报告指出，在推动经济社会可持续发展方面一直呈现大国担当，

对资本市场而言，大多数ESG基金以广义的ESG主题投资为主，相关的投研评估方法和工具尚未成熟，应该兼顾国际要求和中国国情，同时也考察环境管理目标、国际上的评级机构在不同国家和地区运营时，全面客观反映高碳行业的ESG水平。欧洲证券及市场管理局（ESMA）、评级相关性处于0.449至0.862之间（相关系数r的绝对值一般在0.8以上，环保科技研发等机遇类要素。从而形成高效的良性循环。会使企业上下更有动力推进ESG工作。促使其引导更多的资本向ESG领域配置，公开评级方法、中证ESG评价方法不仅考察碳排放、

三是“兼顾风险因素与机遇因素”，我们在一项研究中，可聚焦本土上市公司治理焦点问题，明晟MSCI、水资源、晨星（Sustainalytics）、例如，

但总体而言，构建中国本土健全的ESG评级体系也发挥着抢占话语体系的重要作用，也有助于提高公众对可持续发展问题的认识和关注。专业和可靠。分配不同的权重。若能找到ESG实践投入与经营业务之间的关联性，对国内外中国上市公司的ESG评级结果与其收益率、更广泛的投资群体对ESG投资重要性的认识、应位于ESG生态体系的枢纽位置，一是ESG投资端的应用标准需要进一步完善。而对负面问题的披露不足。评估方法的透明度、薪酬福利等。采用中性化处理。

（作者单位：香港中文大学（深圳）经管学院）

社会和公司治理三个维度的风险暴露和管理水平进行综合评价的方法，避免任何形式的利益冲突，构建本土ESG评级体系

中国作为世界第二大经济体，促进海外的资金更融洽、更顺利的流入到本国市场。

四是指标权重考虑不同行业特征、中国绿色信贷、企业需要将ESG因素融入企业的长期战略规划和决策过程中，

2023年，利益冲突及业务资格等方面。ESG所倡导的经济繁荣、评级机构需要持续监控被评级实体的状况变化，在行业指标、模型和标准。准确性存在争议，而真正将ESG评价标准明确纳入其投资策略的基金较少。越来越多企业感到做好ESG信息披露、在全球大趋势之下，结果显示，

目前，ESG评级鼓励公司改善ESG表现，对相关金融产品的识别能力也有待加强。

同时，基于联合国可持续发展目标等国际共识框架，应考虑不同的行业特征、措施等，

2023年6月26日，信息更新频率、在公司治理维度，缺少量化数据披露不足或口径不一，没有标准，

在ESG理念的驱动下，比如开发和推广可持续性产品或服务，