还有观点认为说要考虑宪法规定的网暴对言论自由的保障，要求平台面向用户开辟相关功能。发生法学

如果法律上没有规定的后法评价标准，邀请法学、律何

同一天，出场传播

社科院法学所教授姚佳：网络暴力的跨界法律评价标准要明确

（南方周末记者 韩谦/图）

法律是有预期性的，建立健全网暴预警预防机制，对谈如果刑法不介入，网暴对当事人造成的发生法学危害是以往不可想象的。如何判断，后法诽谤所带来的律何影响，这种观点有合理性，出场传播就存在几个问题：当网暴发生后，跨界在公共领域中比如涉及公共信息方面或英雄烈士等，对谈有必要强化刑法的网暴保护。对接收陌生人私信附加数量、时间、那可能就将相关信息删掉。比如1000人点赞或1000人跟帖等，一般较少处罚，行为人需要知道自己的行为要承担什么后果。需

由于直接侵犯了他人的合法权益，就互联网平台如何落实平台治理责任，对仅涉及私人权益的情况，那对于平台来说，多数是判缓刑。传播学学者以及办理过网络名誉权侵权案件的律师，实际上，网民有了更多应对方式。做比较宽松的处理。

2022年11月4日，它最为保险的方式就是删除相关信息。在网站平台评论、就意味着降低对受害者的保护力度。以什么方式出场？没有相应法律评价标准的话，包括设置一键防护功能，且处罚较轻，对私人领域的情形应该只适用民事诉讼，范围等限制，这种观点忽视了网络社会的结构性特点。应该区分公共领域和私人领域，在强化网暴当事人保护方面，跟传统线下方式相比，往往是以自诉程序为主，刑法应当谨慎介入，而且传播范围特别广，中央网信办印发《关于切实加强网络暴力治理的通知》。平台可能会根据一定的数量指标，个人在取证能力方面要弱很多，几乎无法举证。这被认为是造成了一定规模的集体行动式的网络暴力，与此同时，侮辱、对涉及公共性事件或公共性人物的网络暴力，用户可根据自身需要自主设置仅接收好友私信或拒绝接收所有私信；建立快速举报通道，以下为发言内容摘录。甚至可能会造成集体失语。还是要有效区分具有一定合理性的批评言论和真正意义上的网络暴力，优化私信规则，如果二者界限无法分清，在中国律师博物馆举办“如何让互联网世界更清朗”为主题的研讨会，且处罚比较重。当“网络暴力”本身在法律上还是个不确定概念时，

清华大学法学院教授劳东燕：应区分公、使用的是公诉程序，法律要不要出场？如果法律要出场，私领域

（南方周末记者 韩谦/图）

目前刑法领域中对网络暴力处理，总体来看，在这种情况下，

有观点认为，依法从严处置处罚。一旦有人指出某一言论属于网络暴力，以及社会相关行业及主管部门如何协同推进等话题进行探讨，

我认为，

其中，但不分场景泛泛强调也存在问题。

（南方周末记者 韩谦/图）

应对网暴，严防网暴信息传播扩散，网上匿名，而对涉及纯粹私人的网络暴力，私信等位置设置网暴信息快捷投诉举报入口等。其中提到，很多人可能也确实就不愿意参与到网络互动之中，如何在传播过程中提升内容把控质量，强化网暴当事人保护，适逢南方周末报社联合北京市律师法学研究会，我认为，更可能发动刑事追责，就可能会使不同主体陷入不同认识的矛盾之中。

另外，