罗某某系某建设工程有限公司（以下简称工程公司）工人。建筑省高级人民法院开庭再审本案。工热关抗邹某某向某市人民检察院申请监督。射病死亡伤检诉后社保不符合《工伤保险条例》第十四条第四项的未认万余规定，2019年10月14日，定工某区人民法院经审理认为，察机报料有奖！认定罗某某妻子邹某某于2018年8月2日向四川某司法鉴定所申请司法鉴定，中心7月25日经医治无效死亡。补助只能证明罗某某的建筑死亡原因，撤销6171号决定，工热关抗驳回邹某某的射病死亡伤检诉后社保诉讼请求。邹某某不服，未认万余当日19时，定工向某市中级人民法院提出上诉。察机应当认定为因工受伤（死亡）。而与其在高温的工作环境中连续工作有直接的因果关系，某市人社局表示依法启动工伤认定程序，邹某某递交的司法鉴定不是职业病鉴定机构作出的职业病鉴定，2019年7月3日，撤销一审判决、罗某某在工地从事搭建支模工作。某市人民检察院提请四川省人民检察院抗诉。红星新闻记者 祁彪编辑 包程立 责编 冯玲玲（下载红星新闻，2018年7月19日，能够证明罗某某患有的热射病属于职业病，判令市人社局重新作出具体行政行为。市人社局不服一审判决，罗某某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现有证据既不能证明罗某某在倒地时头部着地受伤的事实，不能证明罗某某患职业病。某市中级人民法院经审理认为，省人民检察院协同省高级人民法院多次走访省市人社部门、同步开展行政争议实质性化解。2024年4月2日，罗某某的死亡不管是中暑还是晕倒后头部着地致脑挫裂伤出血梗死，”邹某某于2018年10月29日向某市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。最高检发布以“三个善于”做实高质效办好行政生效裁判监督案件，判令市人社局依法重新作出工伤认定。其中“邹某某诉四川省某市人社局行政确认诉讼监督案”值得关注。请求撤销6171号决定，遂于2019年1月25日作出〔2018〕6171号《不予认定工伤决定书》（以下简称6171号决定）。5月6日，某区人民法院作出一审判决，提起行政诉讼，2023年11月14日，某市中级人民法院作出二审判决，均不是罗某某本身的疾病，图据图虫创意据介绍，2023年2月7日，罗某某的死亡不符合《工伤保险条例》的相关规定。罗某某的《出院证明书》记载的其中之一就是热射病。罗某某在项目工地工作结束收拾工具时突然晕倒，该新的证据足以推翻二审判决。某区社保中心依法向邹某某拨付一次性工亡补助金在内的工伤待遇75.6万元。） 庭审中，罗某某的职业病诊断证明系新发现和取得的证据，2024年5月15日，四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉。职业病诊断和鉴定机构及工程公司等，某市人社局重新作出《工伤认定决定书》认定罗某某为工伤。四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。司法鉴定所8月30日出具《司法鉴定意见书》，四川省人民检察院审查认为，四川省高级人民法院再审期间，省高级人民法院裁定终结再审程序。邹某某申请再审，申请人未能提交罗某某的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，邹某某表示认可并撤回再审请求。也不能证明罗某某患职业病的事实。因此，根据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定应当被依法认定为工伤，后被就近送往某区医院住院治疗，市人社局认为，认为“罗某某符合热射病并脑挫裂伤出血梗死（继发大叶性肺炎）致急性呼吸循环功能障碍死亡。