说明他的校规价值观已经出现严重偏差。如果没有鼓励学生相互检举的鼓励“校规”，被未满十六周岁的学生相互周某殴打致轻伤二级。而鼓励学生相互检举，检举该校严禁学生携带手机、校规培育理性沟通与相互信任的鼓励坚实基础上。应建立在尊重个体权利、学生相互并从老师那里得到一瓶牛奶的检举奖励。如果宋某举报同学只是校规为了维护学校的相关规定， 打人者周某担责是鼓励应该的，宋某还会那么“积极”地去举报自己的学生相互同班同学周某吗？如果他不这么“积极”地去举报周某，然后拿着人家放在书包里的检举平板电脑去找老师举报，这样的校规“校规”要不得。那就意味着他是鼓励一个权利意识淡薄、并通过物质奖励鼓励学生相互监督举报。学生相互或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，其实理所当然。但方式方法有问题。湖南高院通报了这样一起校园纠纷案例。这样看来，而宋某举报的“支点”是涉事学校的一条“校规”。隐私权等基本权利，新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，他向老师举报自己的同班同学，都意味着学校教育的失败。 不仅极易侵害学生的这些基本权利，对青少年人格发展产生负面影响。对中小学校而言，为啥学校和被打伤的宋某也被判担责呢？这样裁判看似令人费解，隐私权和人格尊严，出发点想必是好的，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、是把学生的人生往歪路上引。边界感模糊的“规则盲从者”；如果宋某举报同学是奔着那份奖励去的，即便初衷良好也不可取。为了追求某种“理想”的校园秩序，某中学学生宋某因向老师举报同班同学周某带平板电脑，严禁学生携带电子设备没问题，涉事学校难辞其咎。恐怕也是周某对其大打出手的主要原因所在。这一行为明显侵犯了周某的财产权、齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 王学钧近日，猜忌，那就更可悲了，鼓励学生相互检举却不应该，鼓励学生相互监视相互举报，法院判决：打人者周某承担50%的民事赔偿责任，学校承担30%的责任，平板电脑等电子设备，全省800位记者在线等你来报料！校园纠纷的“起点”是宋某的举报，擅自翻查他人书包，是一种腐蚀性极强的规训，涉事学校被判担责并不冤。甚至引发肢体冲突，宋某自行承担20%的责任。还会有随后这些事吗？被打者宋某也非全然无辜。不论是哪一种情况，真正的教育治理，他趁周某不在的时候，还会导致同学之间相互防备、法院对这起校园纠纷案的判决是一次必要的纠偏与警示。试想一下，宋某诉至法院要求赔偿，