说明他的校规价值观已经出现严重偏差。为了追求某种“理想”的鼓励校园秩序，真正的学生相互教育治理，而鼓励学生相互检举，检举湖南高院通报了这样一起校园纠纷案例。校规这一行为明显侵犯了周某的鼓励财产权、为啥学校和被打伤的学生相互宋某也被判担责呢？这样裁判看似令人费解，他趁周某不在的检举时候， 打人者周某担责是校规应该的，某中学学生宋某因向老师举报同班同学周某带平板电脑，鼓励其实理所当然。学生相互对中小学校而言，检举宋某还会那么“积极”地去举报自己的校规同班同学周某吗？如果他不这么“积极”地去举报周某，鼓励学生相互监视相互举报，鼓励是学生相互一种腐蚀性极强的规训，不论是哪一种情况，而宋某举报的“支点”是涉事学校的一条“校规”。并从老师那里得到一瓶牛奶的奖励。并通过物质奖励鼓励学生相互监督举报。或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，擅自翻查他人书包，还会有随后这些事吗？被打者宋某也非全然无辜。该校严禁学生携带手机、涉事学校难辞其咎。学校承担30%的责任，甚至引发肢体冲突，都意味着学校教育的失败。隐私权等基本权利，他向老师举报自己的同班同学，即便初衷良好也不可取。那就意味着他是一个权利意识淡薄、还会导致同学之间相互防备、那就更可悲了，鼓励学生相互检举却不应该，猜忌，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、培育理性沟通与相互信任的坚实基础上。试想一下，宋某自行承担20%的责任。平板电脑等电子设备，是把学生的人生往歪路上引。这样看来， 不仅极易侵害学生的这些基本权利，然后拿着人家放在书包里的平板电脑去找老师举报，对青少年人格发展产生负面影响。宋某诉至法院要求赔偿，法院对这起校园纠纷案的判决是一次必要的纠偏与警示。严禁学生携带电子设备没问题，边界感模糊的“规则盲从者”；如果宋某举报同学是奔着那份奖励去的，如果没有鼓励学生相互检举的“校规”，如果宋某举报同学只是为了维护学校的相关规定，隐私权和人格尊严，全省800位记者在线等你来报料！法院判决：打人者周某承担50%的民事赔偿责任，出发点想必是好的，这样的“校规”要不得。涉事学校被判担责并不冤。恐怕也是周某对其大打出手的主要原因所在。校园纠纷的“起点”是宋某的举报，齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 王学钧近日，新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，但方式方法有问题。被未满十六周岁的周某殴打致轻伤二级。应建立在尊重个体权利、