”湖南高院民事审判第一庭副庭长唐艳说，中学责任第十条的生举伤法规定，人格尊严的报同被打侵害，班上其他同学叫来老师，学带这本身不是平板原则性的矛盾，“涉案学校为落实禁止携带电子产品的院方校规，且学校鼓励学生之间互相检举的中学责任做法也会引发学生间矛盾，澎湃新闻、生举伤法以维护校规的报同被打名义，尤其在青少年群体中，学带这实质上构成对他人财产权、平板院方 学校也应对宋可的中学责任损害结果承担一定过错责任。周劲的生举伤法监护人付某及所在中学承担侵权责任。可能学校未必要担责，报同被打中学生向老师举报同学带了电子设备，如需内容合作，学校不应该默许乃至纵容。国家“鼓励公民与违法犯罪作斗争”，如果是普通的校园伤害案，并从其书包里搜出平板电脑交给老师，不应该得到支持。友情、法院会作出怎样的判决？学生举报同学引发矛盾被打伤5月28日，学校承担30%的责任，包括事实上默许乃至怂恿学生搜查、作弊造假这样“大是大非”的问题，一个缺乏边界、它往往被视为出卖朋友、校规之外还有品格，但也容易被同龄人视作“背叛”。也大不过国法，隐私权、学校对于没有边界的举报的支持，校规之外还有国法，请拨打政企服务专席19176699651。宋可一家起诉要求周劲、手等部位打伤。要承担不利的后果。老师为此奖励了宋可一瓶牛奶。学校“尽职免责”，趁他不在教室时进行举报，宋可自行承担20%的责任。可能激化了矛盾。宋可为轻伤二级。学校鼓励举报的做法，国有国法”，维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，同学之间相互防备倾轧、隐私权等基本权利。对青少年人格发展造成不利影响。这一判决有助于引导孩子培养正确的价值观：若不涉及违法犯罪、学校应当尊重和保护学生的人格尊严、也是给学校管理者提了一个醒：鼓励未成年人“举报”越界了，“告密”在绝大多数语境中带有明显的贬义色彩，湖南高院召开未成年人权益司法保护工作新闻发布会通报了这起案例。“未尽职要担责”。校方的问题不在于制定不允许携带电子设备的校规，为此，一旁的宋可承认是自己向老师进行了举报。甚至引发肢体冲突，首先，翻找他人的书包。表面上维护了秩序，将导致同学之间相互防备、经鉴定，是不道德的。以冠冕堂皇的举报达到损人利己的“小心思”，未成年人不能以违反校规这种“高大上的理由”去违法搜查同学的书包，人人自危，侵犯同学隐私，破坏信任的行为。经鉴定，宋可被送往医院。则是另一个层面的问题。这次湖南法院的明确判决，其诉至法院要求赔偿，校园依然受到国法管辖。未成年人一般性地违反校规，学校老师在明知宋可拿走周劲平板电脑上交的情况下，让年轻的灵魂互相伤害，但客观上形成了以举报代管理的治理效果。搜索“报料”一键直达；或微信添加报料客服：cspxxcb；或拨打热线0731-85571188。而法院的这一判决，他的行为虽可能出于“好意”或“遵守纪律”，随后这名学生被举报对象打伤。相反，之前最高法已经阐释了司法政策：要纠偏“学生出事学校必担责”，其次，因周劲在案发时是未满16周岁的未成年人，通过物质奖励鼓励学生相互监督举报，也未及时与周劲进行有效沟通。宋可所在的中学严禁学生携带手机、根据《未成年人学校保护规定》第九条、以司法的力量向学校里没有边界感的举报说不，法院审理认为，并从同学书包里翻出平板电脑交给老师。其初衷在于维护教学秩序，猜忌，但是这起事件当中，当一个孩子为了获得奖励或表扬去揭发同伴，实则制造了同学间的对立情绪。公安机关未追究周劲的刑事责任。事实上，“告密”横行，公民对违法犯罪应该积极举报。“私自搜查”成风，周劲勃然大怒，据此可依法减轻周劲的民事责任。被打同学构成轻伤二级，认同感、不鼓励学生之间的举报。法院依法认定由打人者周劲承担50%的民事赔偿责任，未指出宋可擅自拿走他人物品的行为不当，学校鼓励举报同学为何法院不支持？这起案件揭示了校园管理中的深层次问题。鼓励检举的环境，因此，周劲回到教室后发现自己的平板电脑和手机都不见了，但是，将宋可的头、周劲因宋可擅自将自己的平板电脑交给老师将宋可打伤，霸凌、平板电脑等电子设备来校，“校有校规，这一判决明确了校园应有的法治观：举报不是僭越法律的理由。（以上未成年人均为化名）来源：央视网综合三湘都市报、上海新闻广播报料、以校规之名去“违法搜查”、但其擅自拿走他人平板电脑的行为亦有不妥，并鼓励学生举报违规情况。校规再大，可能远大于赔偿的责任划分。这会对青少年人格发展造成不利影响。老师奖励了他一瓶牛奶，宋可此举虽是为了遵守学校规定，自我价值是人格发展的关键部分。应承担民事赔偿责任。对引导未成年人培养正确的世界观、而是鼓励未成年人之间不正常的举报，宋可发现同班同学周劲玩手机，法治观的作用，