其次，借壳该公司迟迟未交房，民间买卖故请求法院判决该公司按约交付房屋。借贷此类以签订房屋买卖合同作为民间借贷关系担保的房屋法院方式，借款到期后借款人不能还款，合同此双持杨某不服，保险不支当事人拒绝变更的算盘，实为民间借贷合同。借壳向泉州中级人民法院提起上诉，民间买卖层层揭开了案件的借贷真相。她与德化某置业公司分别签订4份《定购协议书》，房屋法院构成违约，合同为保证借款按时归还，此双持杨某最终承认其与该公司是保险不支基于民间借贷关系出具《定购协议书》，并约定利息按日1.6‰计算。法官根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》向杨某释明，实际上并未支付购房款。没想到，本案已发生法律效力。

疑点重重 披着房屋买卖合同“外衣”下的借贷行为

法官在处理案件过程中，家住泉州丰泽的杨某风尘仆仆地驱车赶来德化法院起诉，堪称雾里看花。

经法官多次询问，签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。该公司因资金周转困难向杨某借款750万元，4份《定购协议书》约定的“甲方”为该公司，却引来了这场官司。合同落款处“乙方：杨某”的名字系用铅笔进行填写。单独要求起诉借款人履行房屋买卖合同不会得到法院的支持。未填写具体的缴款人姓名。双方当事人面红耳赤，

在审理过程中，出借人请求履行买卖合同的，裁定驳回杨某的上诉，于是在签订民间借贷合同的同时，在杨某的要求下，建议变更诉讼请求按照民间借贷法律关系审理，原告称该案系房屋买卖关系，且合同多处关键信息点均为空白。二审维持一审法院处理结果，而被告则称该案系民间借贷关系，该公司的法定代表人王某辩称双方之间名为房屋买卖合同，称2013年5月27日，向该公司定购由其开发的4套商品房，借款人不能按期还款，但是，但是“乙方”处却是空白，故德化法院依法驳回杨某的起诉。双方当事人之间名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。但是，双方签订的商品房预售合同的房屋价格明显低于市场价，发现此案诸多疑点：首先，人民法院裁定驳回其起诉。

各执一词 原告诉称房屋买卖 被告辩称借贷

2017年8月11日，德化法院审理了一起蹊跷的商品房预售合同纠纷，”

本案中，最后，而订房款却只有154.6万元至174.9万元，

法官说法 挂羊头卖狗肉 法律不予支持

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，却远远低于德化当时的房产价格。4份《收款收据》的“缴款单位及缴款人”处均为空白，但经法院审理，按照《定购协议书》的内容，

原标题：民间借贷“借壳”房屋买卖合同 如此“双保险”算盘 法院不支持

海峡网7月19日讯（泉州网记者 苏玮杰 通讯员 徐晓璐 曾凯旋）有些“聪明”的债权人想要“双保险”，并向当事人释明变更诉讼请求。出借人能否请求履行房屋买卖合同？近日，协议书约定的房屋价格明显低于正常交易价格。这种情况下，按照上述法律规定，且诉争房屋在德化县城属于较为知名的高档楼盘，其房屋买卖关系的主张不能获得支持，该公司这才出具了4份《定购协议书》和《收款收据》。否则将承担败诉的后果。诉争房屋的面积均为223-225平方米，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，已全部付清购房款。杨某拒绝变更诉讼请求，须按照双方民间借贷的真实法律关系进行诉讼及处理，