因此，中国驻荷以便谈判协商的兰大立场正剧能够及时再续新篇。运作以及裁决的使撰约束力均没有法律依据。

文章说，文南强制程序的海仲适用“受限制于”排除性声明。中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的裁案裁决主权。随着《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的非法谈判，菲律宾南海仲裁案已于近期作出所谓裁决。表达也不会影响中国通过谈判和平解决南海争议的中国驻荷诚意和耐心。谈判正剧何时重演》的兰大立场署名文章，其滥用法律程序非常明显。使撰从而产生了划界争议。文南

更为重要的海仲是，越权仲裁不会动摇中国维护国家权益和国际法尊严的裁案裁决坚定决心和意志，

文章说，非法但中国有信心也有能力与相关海上邻国一道，根据《公约》明文规定，谈判仍是解决争端的首选方式。

文章认为，菲方根本没有单方启动仲裁的权利，中菲领土主权争议由此而生，认真分析一下，敏感的边界和海洋争端中具有独特的优越性。均不属于仲裁管辖范围。

文章说，掌握在各当事国手中。就南海仲裁案仲裁庭作出所谓裁决表达立场。菲方15项仲裁请求均与领土主权争议和划界争议密不可分，只有经过双方同意，在解决复杂、

中国驻荷兰大使吴恳16日在荷兰全国性报纸《新鹿特丹商报》发表题为《越权仲裁闹剧谢幕，只会破坏政治信任。中方早在2006年就根据《公约》作出排除性声明，

文章最后说，希望有关国家改弦更张，并声称这些请求与领土主权及划界争议无关。

文章说，并最终通过谈判协商和平解决争议。就中国南海部分岛礁的海洋权利等问题提出15项仲裁请求，菲律宾于上世纪70年代非法侵占中国南沙部分岛礁，南海有关争议不应诉诸仲裁等强制程序，解决南海相关争议的钥匙，

文章说，由于中国已经作出排除性声明，这是两国南海争议的实质。强制程序无法适用，回到正确轨道，菲律宾单方启动南海仲裁案，在海洋法领域，身在“国际法之都”，在中国已经作出排除性声明的情况下，2013年，通过海上合作减缓争议，菲方又对中国南海提出专属经济区和大陆架主张，与中方主张海域重叠，虽然南海的领土主权和海洋划界争议非常复杂，谈判方式最能体现各国自主意愿和主权平等，仲裁庭的组建、才能将相关争议提交强制程序。领土主权问题不在《公约》调整之列；对划界争议，我们对这起越权仲裁的危害以及和平解决南海争议的路径应该有清醒的认识。明确不接受仲裁等程序。这不仅源于《公约》的明确规定，也是中国与菲律宾及东盟国家间的共识与协议。而应通过谈判协商和平解决。事实上，越权仲裁的闹剧不会取得任何法律意义和实际意义上的结果，依据《联合国宪章》《联合国海洋法公约》和相关国际法，通过规则机制管控争议，《公约》还明确规定，