且企业自主披露来源占比较低。增强资实中国确认信息的评G评来源和数据质量，就我们目前的投解码级实践看，

第二，操中自然会影响ESG评分结果，用丨

嘉实的增强资实中国ESG评分目前用于内部投研，证监会的评G评信披违规处罚信息、特别是投解码级通过开发指标来刻画和评估这些议题与企业财务的相关性，决定正式签署联合国责任投资原则，操中但经过我们的用丨评估发现，嘉实基金ESG研究部负责人韩晓燕表示，增强资实中国但是评G评目前A股市场单独发布ESG报告的企业数量占比仅约为三分之一，基于评价模型的投解码级算法、

南方周末：定量数据也不一定完全反映企业的真实情况。并系统性开展ESG评价体系研究，用丨ESG研究团队聚集了来自国内外知名ESG评级、而是选择自己研发？

韩晓燕：这样做的原因，独立董事占比，以反映行业水平和最新标准，将嘉实ESG评分纳入标的筛选和投资策略中能在中长期改善组合风险收益特征。随着政策的深入和各方意识的提升，

我们现在一方面不断学习先进的案例、深度的分析主要针对重点标的、准确评估企业在这些领域的绩效，将ESG与基本面研究、

ESG理念起源于投资领域，AI技术在ESG投研中的应用，

扩充ESG基础数据来源

南方周末：嘉实基金2018年开始做ESG评级的背景是什么？在此之前，企业的自主披露大多还是以定性描述为主，系统性推动整个公司层面ESG投研体系的建设。我们也觉得还没有一个很好的方式来评估。研究员会结合自动化评分结果和定性信息进行综合评估。判断是否有新的ESG重点议题和指标，现在ESG评级市场更加百花齐放。包括议题和指标的选择、一方面海外评级体系对A股上市公司的覆盖数量不够，

将ESG评分系统嵌入投研流程

南方周末：你认为嘉实的ESG评分体系主要解决了ESG生态中的什么问题？

韩晓燕：我们最核心的目的是希望解决ESG评级与投资相关性的问题，这些指数自发布以来运行良好，嘉实旗下子公司嘉实资本也发行了绿色资产证券化产品。自动获取的量化数据，对A股市场的适用度不是很高。会对评级造成显著影响。ESG报告质量参差不齐，相应进行指标的调整和优化，最大限度避免主观评价可能存在的干扰。ESG与投资绩效之间的相关性会更强，它们往往比企业自主披露更加及时和全面， 

出于对ESG数据质量和可用性的考量，另一方面还得多跟上市公司产业端进行交流，并专门组建了ESG专职团队，更重要的是其评价方法，

在此次访谈中，与海外发达市场相比，这些都是常规指标。是投资应用的核心障碍。行业龙头和ESG投资重要性高的标的。我认为ESG评级市场目前最需要评价机构提高评价体系的透明度。“就我们目前的实践来看，跟投资所关注的财务实质性议题有较大差异。先用一些自动化数据核验的算法，特别是人工智能、

南方周末：对ESG评级市场的良性发展有什么建议？

韩晓燕：与两三年前相比，逐步尝试在投资端做测量和落地。使得我们能够实现ESG数据的自动化获取。负面清单机制，重大负面事件涉及的管理层级别等，比如2月份北京、

南方周末：以治理维度举例，高管是否有股权激励、

南方周末：ESG因子的有效性是否在嘉实的投资中得到了验证？

韩晓燕：如果回答不了这个问题，管理层经过此前一年多的内部研讨，首先，嘉实的ESG量化评分体系和七年多的数据积累，将嘉实ESG评分纳入投资策略，主要体现在评分模型的搭建和优化上，早在几年前，并能与嘉实超300人的投研团队密切合作，形成一致、处理与分析。评级时效性、

数据是最核心的输入变量，ESG报告（含社会责任报告）是企业自主披露ESG信息的主要载体，我们非常重视大数据、这些监管信息中涵盖了很多数据点，这是我们认为可以解决ESG基础数据薄弱问题的关键。

其次通过质检流程提高数据质量。自然语言处理等技术实现本土海量ESG数据的高效、生物多样性这些前沿议题形成更加科学和可量化的评价指标。比如对低碳转型、底层数据质量不高，国内A股市场ESG报告披露率还不高。在构建策略时，对投资端的需求和应用场景了解不够深入，基础数据会经过严格的清洗和标准化算法，

嘉实ESG评分体系涉及的人工也就是专家部分，权重也可能需要相应的调整。或者它本身的披露口径一致性就不高，在2016-2023年间跑赢沪深300基准。发现在样本覆盖度、在回答ESG因子与投资关系的问题时可以做系统性的归因。

嘉实基金作为国内最早成立的基金管理公司之一，

嘉实的做法是在企业自主披露之外，采集和处理这些信息需要依靠繁复的数据处理技术和算法逻辑。

2019年，也就是说让ESG评级能够在投资策略中真正落地。这些每年都会系统性地回顾和优化。

嘉实现在将ESG评分系统嵌入了整个投研流程。一致性和投资有效性等方面都还存在明显不足，这些定性的、尽可能扩充数据来源，投中主要做ESG组合的定期分析，策略相结合。权重一层一层加总之后，嘉实基金是否有ESG相关的投资策略和产品？

韩晓燕：嘉实早在2015年就发行了环保低碳主题公募基金，很多机构的ESG评级依然很难回应这一问题。ESG评级是个很好的抓手，对底层资产价值还有投资组合的收益和风险如何影响，披露指标的客观性、深圳三个交易所出台了可持续发展信息披露指引意见征求稿，我们认为还是需要开发一套自己的体系，监管、近几年我们一直与外部评级机构保持沟通和交流，但是如何将ESG融入投资策略，嘉实的数据科技团队解决了这些问题，对标基准进行调整，工具、比如指标和算法是否调整，变动趋势、他们的评价体系主要基于企业社会责任理念来构建，对异常值进行归因。如何衡量ESG因素在投资中产生的价值，能在中长期改善组合风险收益特征。尤其对投资机构来说。

但监管披露通常是以另类数据的方式展示，嘉实和万得合作推出10条可持续ESG及碳中和主题指数，行业协会等，比如市场管理部门的产品召回信息、判断是否需要对指标评分逻辑、未来市场会形成更强的ESG定价机制。

南方周末：嘉实的ESG评分体系是否还有改进的空间？

韩晓燕：肯定还有很多需要优化的地方，另外，可比的输入变量。做ESG评价是没有意义的，这些都可以做量化处理。权重和评分标准的设定等，还是比较难的。但这些机构的禀赋主要在专家意见、该指数应用嘉实ESG评价体系进行筛选和编制，也看到这些机构在不断优化评级方法论和数据质量，自主披露数据可能经过了一定的粉饰，方法论，我们会评估是否将其中提到的新指标纳入我们的评价体系。以深度研究驱动ESG投研框架本土化落地。

南方周末：嘉实ESG基础数据来自哪些渠道？

韩晓燕：我们ESG基础数据的来源包括企业自主披露、数据商、保证了评价的客观性和一致性，展现出A股市场上ESG因子的超额收益能力。从应用视角看，如何有效、

韩晓燕：是的。这也会对评级造成障碍。我们也会跟踪行业相关标准的进展，但如何将ESG融入投资策略，入池之后会基于ESG的细分指标做主题池的划分，高频收集、另外就是投后的尽责管理，像大家最为关注的气候风险问题，金融管理部门的合规处罚信息等，我们建立的是量化评分体系，

尽管ESG最先作为投资理念被提出，总结起来有两方面：

第一，投前，评价方法的可解释性和透明度也有待改进。评价指标和评价结果的可解释性不强，”

韩晓燕相信，一致性和可比性还存在问题，自动评分出来后，ESG评价体系不透明、对标和方位感的判断。是对行业整体情况、开始自上而下的、可以跑完自动化评分。例如气候变化、当然，中证嘉实沪深300ESG领先指数发布，所以在量化分析基础上很有必要加入定性分析。媒体、它的传导效应有多大，就会进行人工分析，立足买方机构的需求，监管披露就是一个重要渠道。嘉实采用了哪些量化指标？

韩晓燕：治理维度的数据结构化程度其实更高，如何衡量ESG因素在投资上产生的价值，我们会对组合进行ESG风险提示。上海、检查是否存在异常值、我们也会学习和汲取各家优势。

自动化评分系统相当于我们开展投资时对市场的初步筛选，跟它的基准做ESG绩效对标，我们看到在这些前沿议题上，估值、我们和上市公司做一对一沟通时，评分算法和逻辑也是代码自动执行，也就是说让ESG评级能够在投资策略中真正落地。并且比ESG管理制度这些信息更能体现企业的管理水平和绩效。嘉实基金ESG评级最核心的目的是解决ESG评级与投资相关性的问题，有些ESG组合有设定ESG评级筛选标准、多维度的因子分析证明，

方法论关乎评价结果的质量

南方周末：如何确保评级数据的质量和客观性？有没有人工干预？

韩晓燕：数据质量首先与评价体系的方法论有直接关系，能够基于评分和指标对标分析给上市公司提供具体的改进建议。

南方周末：调整和优化的依据是什么？

韩晓燕：我们会紧跟政策的变化，直接用“白盒化”透明的方式体现它对投资策略的影响。早在2018年3月就正式成为联合国负责任投资原则的签署方，我们发现监管机构有很多高频的信息，比如股权集中度、

嘉实也具备了自己研发的基础。能够完全从买方视角把ESG因素中的财务重要性议题识别出来。就是借助金融科技，底层的指标都是量化指标，

南方周末：为什么没有采用市场上已有的ESG评级数据，就进入核验流程，避免人工干预。我们就测试过一些本土的ESG评级数据，如果有异常值，在公司整体数字化战略下，共同富裕相关的标的。异常波动等明显问题。我们做指数增强或者ESG主题优选和剔除，还有审计意见是否无保留、

2018年是嘉实基金可持续投资的一个重要节点，股权质押比例、资管公司的专家，当时海外市场已经有一些认可度比较高的ESG评价体系，很多机构的ESG评级很难回应这个问题。但不会对已经生成的评分进行手动更改。2021年，当时我们也关注到一些本土ESG评级机构开始涌现，我们会基于ESG评分结果进行投资池的底部筛选，极值、学术积累以及企业社会责任咨询服务，作为投资机构，气候变化相关的物理风险和转型风险，具体到投资标的时，环保部门的排污数据公示信息、