“隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼
广东省东莞市清溪镇,隐形门宪法主题公园,不破《中华人民共和国刑法》浮雕。取保 (人民视觉/图)
“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的难难犯罪嫌疑人,应当依法适用取保候审。解丨”近日,法眼“两高两部”联合发布的隐形门《关于取保候审若干问题的规定》中这句新话引起热议。乐观者认为,不破取保候审的取保适用条件从“可以”变为“应当”,再次传递出最高司法机关少捕慎押、难难试图破解“取保难”的解丨信号。
冰冻三尺非一日之寒。法眼任何刑事司法议题的隐形门破解,固然离不开新规的不破催化,但又不是取保哪部新规可以一蹴而就。具体到“取保难”,在笔者看来,破题之道依然要注意两个问题:一是激活某些沉睡的法条,注重收集、审查“足以防止”“社会危险性”的证据,二是优化考核制度、容错机制以及办案模式,破除取保候审环节的“隐形门”“玻璃门”现象。
“社会危险性”靠证据还是靠推测
从文义上看,新规中取保候审的核心条件是“足以防止发生社会危险性”。对此,实务界一个担忧是,“足以防止”及“社会危险性”都难以界定,办案人员裁量空间过大,易使新规再次落空。
其实,在刑事司法中,“足以”一词并不陌生。例如,抢劫罪中的暴力,通常指高度暴力,需要达到足以压制一般人反抗的程度;乘客殴打司机,必须足以使司机失去对车辆的有效控制,才构成以危险方法危害公共安全罪等等。大千世界,纷繁复杂,我们难以找到一种绝对客观的标准,彻底杜绝“足以”这种主观判断。我们只能要求,由于“足以”体现的是具体危险,而非抽象危险,因此需要用证据来证明。
吊诡之处在于,对于事关定罪量刑的、案件实体中的“足以”,办案单位至少知道收集、审查相关证据,而对于事关
- ·南京地铁车厢内喝饮料被“罚”引热议,其他城市怎么规定?
- ·中组部原部长张全景一行来日照市考察
- ·北京路街道“甩开膀子”谋实干
- ·2013滨海文化十城行采访活动思考
- ·江西成立“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组
- ·东港乡间的“幸福农事”
- ·河山镇推进流动人口服务均等化
- ·我市部署省级森林城市创建工作
- ·“每周休三天”上热搜,企业希望明年部分员工“上三休四”
- ·今年日照市将造林10万亩
- ·鲁信金禾两位博士后顺利出站
- ·日照启动馆藏老报纸数字化工程
- ·赌博为何令人欲罢不能?
- ·“居民自治”的领军人物——魏守信
- ·市总工会通知要求认真组织开展“五一”庆祝活动
- ·日照市开展优秀童谣征集活动